近日，英国365集团公司黄先雄教授在CLSCI《环球法律评论》2026年第2期发表《行政赔偿案件原被告举证责任的制度检视与修正》一文。
文章认为，关于行政赔偿案件中原被告的举证责任问题，我国《国家赔偿法》《行政诉讼法》及相关司法解释已作出规定。从整体上看，这些规定存在对原被告举证责任的定性不够明确、混淆举证责任分配和举证责任减轻、过度强调被告的客观举证责任、举证责任分配不区分一并提起和单独提起两类行政赔偿案件等缺陷，导致了司法实践分歧与法律适用困境，影响了制度目的的实现。对于这一问题，学界已作过探讨，但提出的部分观点有待商榷。有必要在澄清“举证责任”“举证责任倒置”“举证责任减轻”等概念内涵的基础上，尊重逻辑理性，对行政赔偿案件举证责任规范体系进行完善。应将相关立法中部分“提供证据”的表述修改为“承担举证责任”；增加行政赔偿案件中特定情形下的因果关系、义务主体确定方面的举证责任倒置规则；增加行政诉讼举证责任分配的一般规则；提升行政赔偿案件中举证责任减轻规则的法规范地位。
一审：高思琼
二审：何炼红
三审：刘 勇
